Sem Sheryl Sandberg, Meta Cresce ou Morre?

O caminho típico para uma nova empresa de tecnologia é contratar alguém experiente para administrá-la nos primeiros anos, treinar os fundadores e depois fazer a transição da empresa para ser administrada pelas pessoas que a criaram.

A razão por trás dessa abordagem é que o criador típico será bom em entender a tecnologia por trás do produto que eles criaram e seus objetivos iniciais, mas não tem experiência em uma variedade de áreas como finanças, RH, operações, segurança e relações governamentais que um rápido – empresa em crescimento precisa ser bem sucedida.

A Microsoft, a Apple e o Google começaram assim e, eventualmente, passaram a ser gerenciadas por especialistas no assunto. O Facebook cresceu um pouco diferente porque Mark Zuckerberg se trancou no topo como proprietário da empresa, e Sheryl Sandberg operou como um co-CEO, o que você poderia argumentar que funcionou devido ao crescimento do Facebook, e não funcionou devido à enorme quantidade de água quente Meta, o novo nome do Facebook, agora está dentro.

Com os erros mais frequentemente ligados às decisões de Zuckerberg e provavelmente vindo com um Sandberg “eu avisei”, parece que Sandberg decidiu se afastar e seguir em frente antes que ela seja culpada por uma decisão catastrófica que ela não conseguiu corrigir.

O que significa para o Facebook quando o adulto sai da mesa e o CEO despreparado não tem nada que o leve a um caminho menos arriscado? Vamos discutir isso esta semana. Então vamos encerrar com meu produto da semana, um novo aspirador robótico autônomo que é o melhor que testei até agora.

O grande problema do Meta

A Meta aparece como uma empresa que foi acidentalmente bem-sucedida. O que quero dizer é que muitas vezes um conceito que não parece muito explode e se torna muito mais bem-sucedido do que qualquer um imaginava ser possível. Dado que o Facebook começou como um aplicativo para ajudar novos estudantes universitários a desenvolver amizades, seu crescimento em uma plataforma multinacional de mídia social foi compreensivelmente inesperado.

No centro das questões do Facebook está uma estrutura de gestão executiva que é relativamente única no mercado, pois finge ser uma estrutura corporativa, enquanto é mais como uma empresa individual, onde o conselho e os acionistas são impotentes. (Se o Meta falhar, há uma alta probabilidade de que essa estrutura tenha sido a causa e que a SEC a banirá a partir desse ponto como resultado.)

Essa estrutura coloca uma quantidade excessiva de poder nas mãos de uma pessoa inexperiente que provavelmente teria que renunciar se estivesse em uma hierarquia corporativa normal, considerando os escândalos de alto perfil que Meta, como o Facebook, experimentou até hoje. À medida que uma pessoa na posição de Zuckerberg começa a ficar desesperada, esse desespero pode levar a decisões que parecem atraentes taticamente (como mudar o nome e o foco da empresa), mas provavelmente serão catastróficas estrategicamente.

Por exemplo, a mudança prematura do Meta para o metaverso está claramente pressionando indevidamente seus esforços de mídia social, e o componente do Meta no Facebook está tendo problemas para competir com serviços desafiadores como o TikTok.

Então, o grande problema de Meta é o poder e a inexperiência de Zuckerberg. O que tinha para compensar esse problema era Sheryl Sandberg, que agora está deixando as operações do dia-a-dia e, espero, eventualmente também deixará o conselho da Meta, uma vez que ela entenda completamente que o conselho não tem autoridade, mas pode ainda tem responsabilidade pessoal pelos erros de Meta.

O Metaverso ainda não está pronto

No momento, o metaverso é bem-sucedido em áreas onde o Meta não está tocando. Essas áreas incluem simulação para treinamento de máquinas autônomas, aeroespacial, treinamento de pessoas e projetos arquitetônicos de grande escala. Meta quer usar o metaverso como meio de comunicação. Isso foi tentado no passado por serviços como o Second Life, mas o Second Life também sofreu porque a tecnologia não estava, e ainda não está, onde precisa estar.

As plataformas de comunicação atuais que estão funcionando – como Teams, Webex e Zoom – na maioria das vezes não se voltaram para o metaverso simplesmente porque ainda não estão prontas. Falta o desempenho em tempo real e a experiência fotorrealista que os usuários indicaram que desejam em tal plataforma. Dado, os usuários ainda precisam usar principalmente hardware de RV.

No passado, os usuários rejeitavam qualquer solução (pense em TVs 3D) que exigisse o uso de uma prótese como um fone de ouvido VR, e é improvável que isso mude até o momento em que os usuários se sintam confortáveis ​​com as interfaces visuais e táteis necessárias no metaverso.

À medida que os negócios de mídia social da Meta caem devido a mudanças no rastreamento, como a Apple está conduzindo, ou mudanças no ambiente regulatório, que está acontecendo globalmente, ou devido ao envelhecimento dos usuários (o que também parece ser uma tendência), o metaverso a empresa precisará aumentar a receita para compensar a diferença. No entanto, os recursos que permitiriam tal rampa parecem estar anos no futuro e muito tarde para compensar as atuais tendências de declínio de receita no negócio principal de redes sociais da Meta.

Então, parece-me que Meta está se encaminhando para muitos problemas que Zuckerberg não está preparado para lidar.

Resumindo: partida boa para Sandberg, ruim para Meta

Embora seja comum passar o controle de uma empresa para o fundador após um período de cuidados, isso normalmente é feito quando o fundador está pronto e em um momento em que a empresa está operando bem e sob pouca ameaça. É feito dessa maneira para que o fundador inexperiente não fique sobrecarregado.

Por outro lado, se você é aquele líder interino, não está sendo ouvido e não tem capacidade de evitar as próximas crises, precisa sair para evitar ser culpado por coisas que não conseguiu impedir.

Acho que é isso que está acontecendo na Meta. Sheryl Sandberg não quer continuar sendo um ímã de culpa, já que as decisões cada vez mais não são dela e a empresa parece estar indo na direção errada. Ela gostaria que seu legado fosse o sucesso do Facebook, não seu fracasso, e com o último resultado se tornando cada vez mais provável, Sandberg concluiu com razão que seria sensato preservar sua reputação de sucesso separando-se da empresa antes que ela tenha outro falha catastrófica, que parece cada vez mais provável.

Por outro lado, sua saída forçará efetivamente Zuckerberg a se destacar e, embora isso seja raro, às vezes a pressão pode aprimorar um gerente e torná-lo melhor. Espero que em breve veremos se esse é o caso da Meta. Até agora, não parece ser.

Produto tecnológico da semana

Aspirador e esfregão robô DreameBot D10 Plus

Eu tenho testado aspiradores autônomos por quase duas décadas e fiquei impressionado desde o início com a concorrência entre as ofertas Neato e Rumba.

As primeiras Rumbas não eram muito inteligentes, tendiam a vagar aleatoriamente pela casa e eram muito divertidas de assistir e muito ineficientes. Eram mais varredores do que aspiradores, o que significa que não limpavam muito bem.

Então Neato veio com uma IA mais avançada e um vácuo real que limpava com mais eficiência. As linhas do tapete eram mais retas e mais agradáveis ​​aos olhos.

O Rumba eventualmente aprimorou sua própria IA e adicionou a capacidade de esvaziar automaticamente a lixeira na doca, então voltei a usar esses Rumbas mais avançados. Mas mesmo esses modelos mais novos tinham o hábito de ficar presos ou fazer coisas ruins, como passar por cima de cocô de cachorro e depois pintar o chão com ele. Isso aconteceu na minha casa uma vez. Chegamos em casa com cocô de cachorro espalhado uniformemente pelo carpete novinho em folha da nossa sala de estar.

Assim como eu estava escrevendo isso, o Rumba ficou debaixo de uma mesa de vidro de designer e decidiu empurrá-lo por todo o banheiro. Nada quebrou, mas agora estamos trancando-o para fora daquele quarto.

DreameBot D10 Plus tem recursos semelhantes ao Rumba em termos de ter um dock que se esvazia, mas possui uma IA muito mais avançada. Este aspirador robótico custa US $ 399 (meus Rumbas semelhantes custavam mais de US $ 1.000 cada), e fiquei imediatamente impressionado com a capacidade do aspirador de mapear nossa sala familiar e todos os quartos conectados com precisão, depois aspirar o andar inteiro sem ficar preso .

Aspirador robô Dreametech Bot D10 Plus

Aspirador e esfregão robô DreameBot D10 Plus


Embora eu prefira a face mais quadrada dos robôs Rumba e Neato de ponta para cantos, o custo muito mais baixo e a IA aprimorada deste D10 Plus compensam significativamente esse pequeno problema.

Este aspirador tem uma capacidade de esfregão úmido que é como outros produtos independentes, mas, como eles, acho mais fácil usar um esfregão. Também temos um Rumba Scuba, a solução de aspirador / esfregão úmido da Rumba, mas ainda achei mais fácil usar um esfregão comum. Eu não achei a capacidade do esfregão úmido tão útil porque você deve molhar o esfregão à mão e depois lavá-lo quando terminar.

Existem produtos que parecem combinar melhor essas duas funções, mas, dada a complexidade, ainda não estou convencido de que eles estão onde precisam estar para fazer o trabalho relacionado automaticamente. O aspirador robótico autolimpante Dreametech Bot W10 custa mais que o dobro do preço, mas parece ter uma função de limpeza muito melhor, se isso for de seu interesse. O W10 também tem o formato mais quadrado que eu mencionei acima que eu prefiro.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *